Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
Autor |
Mensaje |
alboran De Paso
Registrado: Nov 09, 2009 Mensajes: 3
|
Publicado: Lun Nov 09, 2009 2:52 am Asunto: ¿Es esto verdad? |
|
|
Hace unos días visité la página de Wikipedia/Portugal. Yo consulté "Sáhara Occidental" y al llegar a "Historia" leí: "Quando, em 1975, a Espanha abandonou a sua antiga colônia, deixou para trás um país sem quaisquer infra-estruturas, com uma população completamente analfabeta e desprovida de tudo". Traduzco: "Cuando en 1.975 España abandonó su antugua colonia, dejó atrás un país casi sin infraestructuras, con una población completamente analfabeta e desproveída de todo". ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Sahara_Ocidental )
Yo solo tenía 3 años cuando pasó aquello. No sé si es verdad o no. Me gustaría saber si esta noticia es verdadera o falsa. |
|
Volver arriba |
|
|
brica Aprendiz
Registrado: May 21, 2007 Mensajes: 42 Ubicación: s/c tenerife
|
Publicado: Mar Ene 26, 2010 8:45 pm Asunto: |
|
|
Dudo mucho que se dejara al Sahara sin infraestructuras, al menos del todo.
Cuando los españoles abandonan la zona, supongo que el Puerto del Aaiun estaría en funcionamiento, al igual que las minas de Fosfato y su cinta transportadora así como la antigua carretera de camino al sur o al interior desde la capital.
En cuanto a la educación me consta que a un grupo de saharauis se les dió la oportunidad de cursar estudios a alto nivel y por comentarios de españoles en la época, sí que acudian a la escuela.
El país no quedaría en pleno funcionamiento con la retirada de España, pero supongo que en mejores condiciones que antes de su llegada.
Lo que si que perdieron tanto con España como con el país del norte fue la LIBERTAD, esto es un hecho. _________________ No hay camino para la paz, la paz es el camino. |
|
Volver arriba |
|
|
aprendiz De Paso
Registrado: Oct 27, 2009 Mensajes: 10 Ubicación: vva.de la serena
|
Publicado: Mar Ene 26, 2010 9:06 pm Asunto: ¿Es esto verdad? |
|
|
Estuve en El Aaiún desde Diciembre de 1972 a Diciembre de 1973, aunque como soldado, pero por lo que pude observar, el Puerto y Aeropuerto funcionaban, había una red o al menos carreteras de Aaiun a Villacisneros y a Smara, las escuelas estaban funcionando, la población, en general tenía una actividad propia, que en gran parte estaba activa por la población de militares, y comercio establecido por los propios Saharauis, así como bastantes por civiles procedentes de las Islas Canarias, las minas de fosfato estaban funcionando sí bien por entonces sufrieron algunos sabotajes. Había gran cantidad de Saharauis trabajando con el ejército y otros muchos (Nómadas sobre todo) se dedicaban al comercio. Aunque transcurrieron dos años hasta que España habandonó el territorio de aquella manera, no creo que se trajesen tambien las infraestructuras.
Saludos. ......! POR UN SAHARA LIBRE ¡ |
|
Volver arriba |
|
|
nomada De Paso
Registrado: Feb 03, 2010 Mensajes: 2
|
Publicado: Mie Feb 03, 2010 3:05 pm Asunto: |
|
|
Hola! Alguien sabe de donde vino la orden de abandonar el Sahara por parte de España? ¿y qué orden fue para que abandonaramos el Sahara sin más? Me da la sensación de que falta información, de que se ignora esa parte de la historia... me estraña que los Españoles abandonaramos el Sahara sin motivo. |
|
Volver arriba |
|
|
aprendiz De Paso
Registrado: Oct 27, 2009 Mensajes: 10 Ubicación: vva.de la serena
|
Publicado: Mie Feb 03, 2010 8:43 pm Asunto: |
|
|
[quote="nomada"]
Estimado nomada: el abandono del Sahara por España no creo que parta de una orden en especial, sino que fué una opción unilateral que tomó el Gobierno de España , ante las presiones, principalmente de la ONU y otros paises. Las otras opciones eran convocar el Referendum (para lo que en 1974 parece ser había realizado un censo que aún anda dando vueltas), en ese tiempo ya se realizo un Estatuto que incluso fué aprobado por la Yemaa, pero dada el estado de Salud de Franco, no llegó a las Cortes, a mi entender por este mismo motivo no se tomó la tercera opción que quedaba, que era hacer frente a la invasión marroquí y sin embargo se firmó el acuerdo Tripartito de Madrid, de cuyo contenido no nos enteraremos jamás, pero que permitió la ocupación del Sahara por Marruecos y Mauritania (estos últimos ya sabemos que fueron derrotados por el Frente Polisario), pero la lucha contra Marruecos fué demasiado desigual, sobre todo teniendo en cuenta el nulo apoyo que tenía el Frente Polisario y el apoyo "de fuera" (quiero decir de Norteamérica) que tenian los marroquies.
En fin, nómada, esta es mi opinión y mi apreciación. Documentarse es fácil sin salir de esta Web.
.......... POR UN SAHARA LIBRE ¡¡ |
|
Volver arriba |
|
|
alboran De Paso
Registrado: Nov 09, 2009 Mensajes: 3
|
Publicado: Lun Nov 08, 2010 1:05 am Asunto: |
|
|
Para la ONU el Sáhara aún forma parte de España. Porque el acuerdo tripartito entre España, Mauritania y Marruecos fue ilegal. Para darle la independencia al Sáhara se dibió de hacer como se hizo con Guinea Ecuatorial; es decir, con la ONU de por medio darles dignamente la independencia. El Sáhara era (y en teoría sigue siendo) un territorio español, pero solo de prestado. Una colonia, vaya. Un territorio cedido por la ONU a España para mostrarle a los habitantes de ese país las vías del desarrollo. Pero el cual en el momento que los habitantes de ese país quisieran su independencia, dársela sin necesidad de guerras entre los dos países, como p. ej. pasó con los países de Hispanoamérica.
Dicho de otro modo, que el Sáhara era "propiedad" de la ONU y prestado a España. Por ello digo que ese acuerdo fue y es ilegal, pues la ONU no estaba presente.
Es algo así como si el Estado me concede una vivienda de protección oficial y yo cojo y la vendo a alguien sin la autorización del Estado. La casa va a seguir apareciendo para el Estado a mi nombre y el nuevo inquilino no podrá ser nunca su propietario para el Estado.
Lo que pasa, hablemos claro, es que la ONU son los Estados Unidos y mandan ellos. Y los Estados Unidos, no sé por qué, defienden a Marruecos antes que a la OTAN si hiciera falta. Y no hacen más que darle vueltas al asunto y mirar a otro lado, como si no fuera con ellos la cosa. Y España y Francia igual, pues a los dos les interesa tener muy buenas relaciones con Marruecos. Y estamos atrancados................................. |
|
Volver arriba |
|
|
zipcopa De Paso
Registrado: Nov 11, 2010 Mensajes: 2
|
Publicado: Jue Nov 11, 2010 11:57 pm Asunto: |
|
|
Lo que esta claro que España no entro en conflicto con maruecos por un motivo (EEUU).
Creo firmemente que gran parte del pueblo español no conoce bien la historia del Sahara, porque sino sentiria verguenza de lo ocurrido alli y haria algo para devolver lo que les quitamos, que no es esta cosa que su libertad, por un puñado de intereses politicos.
Ayuda a estender la verdad informandote del tema y informando a tus amigos de lo que realmente ocurre alli. |
|
Volver arriba |
|
|
ArnaldoRomero De Paso
Registrado: Nov 16, 2010 Mensajes: 15 Ubicación: Cangas de Onís
|
Publicado: Mar Nov 16, 2010 1:32 am Asunto: Re: ¿Es esto verdad? |
|
|
alboran escribió: | Hace unos días visité la página de Wikipedia/Portugal. Yo consulté "Sáhara Occidental" y al llegar a "Historia" leí: "Quando, em 1975, a Espanha abandonou a sua antiga colônia, deixou para trás um país sem quaisquer infra-estruturas, com uma população completamente analfabeta e desprovida de tudo". Traduzco: "Cuando en 1.975 España abandonó su antugua colonia, dejó atrás un país casi sin infraestructuras, con una población completamente analfabeta e desproveída de todo". ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Sahara_Ocidental )
Yo solo tenía 3 años cuando pasó aquello. No sé si es verdad o no. Me gustaría saber si esta noticia es verdadera o falsa. |
Demos al César lo que es del César.
Lo cierto es que en la época de la colonización española había ciertas infraestructuras que fueron mejoradas y notablemente aumentadas por Marruecos desde su ocupación. No podemos menospreciar las inversiones realizadas por el régimen de Rabat tanto en carreteras, mantenimiento de las mismas e incluso introduciendo innovadoras técnicas de agricultura.
Pero el problema no es ese ya que de esas infraestructuras se aprovechan en muy poca medida la población saharui y sí y mucho las empresas pesqueras, las minas de fosfatos , el ejército y, sobre todo, los colonos del norte que son en general detestados por los saharauis. |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
No olvides que todo lo que sea de SaharaLibre.es puedes usarlo en tu web o blog.
Trabajamos por y para el Pueblo Saharaui - No somos nadie.
|